上車時間也幾好，恭喜 。cwydavid 寫:係2000年anyone 寫:cwydavid 兄，請問方便講講閣下第一次置業是幾多年前?
的確，以生活必須品作為投資炒賣工具對社會整體而言非不是好事，但這就是資本主義社會自由經濟的特色，因此政府必須要在當中扮演一定角色，以免炒賣失控，問題係要怎樣做同做多少。對香港來說這是一個先天性問題，港英政府時代的高地價政策令很多香港人將畢生積蓄投放在物業上面，樓價的升跌對很多人來說是生死尤關的事，這是最難解決的問題。政府曾經在董建華年代想用大量增加供應來解決問題，但結果是換來「老蒙董」，「建華之亂」等人身攻擊，可恨的是，當時鬧政府推淋樓市鬧得最兇的人，在現在反而亦是最大聲話政府唔做野，令樓價太高的人！bbsdma 寫:我們還覺得生活必需品作為投資工具，價格上升還是好事麼？ 事實上， 我們的技術還沒有達到把物質生產交給機器人，而人類要應付的資源短缺，環境承壓，戰爭／恐怖主義陰影等諸多問題，實物生產、流通與消費，應該擺回經濟的中心位置。
如索羅斯所述著， 人類的經濟活動有反身性。 再舉個例子， 比如我是用電油的運輸公司， 利潤微薄， 油價一漲我就受不了。 為了鎖定風險， 我到期貨市場上多油以對沖成本， 不求有功，但求無過。但是很多用油者都懷著這樣的心理去期貨市場多油， 油價真的漲了。 於是沒有參與賭博的航空公司， 破產倒閉；多油了的，（盈虧相抵）勉強生存，還暗自僥倖好在買了一把。於是用油者苦不堪言， 卻又互相宰割， 好一個奇怪的世界。
非賣地一方，也非開發商的樓市中人， 固然有成功者， 但長遠看， 未必盡是贏家。
他山之石，可以攻玉， 或許可以參考一下歐洲製造業最健康的國家的經驗：
http://www.forbes.com/sites/eamonnfingl ... sed-to-do/
Timing 已經唔係最好啦，如果過多兩年沙士買，最少可以再平多一成，又唔駛過咁耐負資產日子。想當年，我只係心口寫住個勇字就走去買樓，完全不顧後果，收入只係緊緊夠做按揭而己，而家唸番起上黎都有D驚。供樓初期個幾年又何嘗唔係要節衣縮食養層樓，但係而家唸番上黎都係值得。anyone 寫:上車時間也幾好，恭喜 。cwydavid 寫:係2000年anyone 寫:cwydavid 兄，請問方便講講閣下第一次置業是幾多年前?
公平起見，我也透露我第一個物業的購買時間。
係 1987 年中，地點系當年交通極之不便的青衣，五百呎多的兩房單位，港幣二十六萬，比市區樓平一半，我給銀行五萬元首期，當時出來社會工作了六年，月薪四千，月供只是一千元左右，同年結婚，一年後轉工，月薪平均萬八，太太全職湊小孩，兩年後提旱屬樓，所以覺得買樓容易很多。
環顧今天，一般打工仔以入職六年，可以上樓都幾困難，上了車也可能供到金睛火眼，有同感嗎 ?
幾年前，我仍覺得香港還有希望，偶有勉勵其他同好要有信心，甚至對政府政策都不是全一面倒反對，可以翻查我過去的帖子，但隨著時間流逝，尤其是近這兩三年，無論政治，政策，經濟己出現了嚴重的偏差，故慢慢改變了看法而已。
timing 實際都好好了，那個能預知最低價呢?cwydavid 寫:Timing 已經唔係最好啦，如果過多兩年沙士買，最少可以再平多一成，又唔駛過咁耐負資產日子。想當年，我只係心口寫住個勇字就走去買樓，完全不顧後果，收入只係緊緊夠做按揭而己，而家唸番起上黎都有D驚。供樓初期個幾年又何嘗唔係要節衣縮食養層樓，但係而家唸番上黎都係值得。anyone 寫:上車時間也幾好，恭喜 。cwydavid 寫:係2000年anyone 寫:cwydavid 兄，請問方便講講閣下第一次置業是幾多年前?
公平起見，我也透露我第一個物業的購買時間。
係 1987 年中，地點系當年交通極之不便的青衣，五百呎多的兩房單位，港幣二十六萬，比市區樓平一半，我給銀行五萬元首期，當時出來社會工作了六年，月薪四千，月供只是一千元左右，同年結婚，一年後轉工，月薪平均萬八，太太全職湊小孩，兩年後提旱屬樓，所以覺得買樓容易很多。
環顧今天，一般打工仔以入職六年，可以上樓都幾困難，上了車也可能供到金睛火眼，有同感嗎 ?
幾年前，我仍覺得香港還有希望，偶有勉勵其他同好要有信心，甚至對政府政策都不是全一面倒反對，可以翻查我過去的帖子，但隨著時間流逝，尤其是近這兩三年，無論政治，政策，經濟己出現了嚴重的偏差，故慢慢改變了看法而已。
我記得我曾經响一個飯局裏面同公司幾位老闆傾過買樓問題，佢地個個而家都有多過一層樓楂手，第一次買樓時間當然早過我好多，但係我發現，無論你邊個年代買樓，供樓初期都要經歷一段苦日子，然後先會逐漸好轉，而首期更都係要好辛苦咁借或儲番黎。
理解，我親友中很多類似的情況。Wah!! 寫:圖中紅色代表最買唔起樓的程度, 數字越大越難買樓. 香港領先第二位一大截.
另外對於一些意見, 說自我增值使薪金加速提升的講法, 我的觀點是普遍只適用於較高學歷的人士.
對於一些薪金較低的人士來講, 要讀增值課程是有很大的經濟障碍的.
對於一些體力勞動的人士來講, 除了經濟障碍, 體能和時間的障碍也不小.
(例如前兩天為了省錢, 一家人自行花了半天時間組裝了一張雙層床之後, 已經累個半死, 當時除了想坐著就是想睡著, 這個身體狀態可別讓我再去讀什么書!)
所以能夠進行自我增值的人士, 除了個別極努力的低層人士, 大部份都算是身處社會上比較幸運的一群人了.
有趣的比較, 但每處地方有其特點, 德國和香港有不同的環境:bbsdma 寫:我們還覺得生活必需品作為投資工具，價格上升還是好事麼？ 事實上， 我們的技術還沒有達到把物質生產交給機器人，而人類要應付的資源短缺，環境承壓，戰爭／恐怖主義陰影等諸多問題，實物生產、流通與消費，應該擺回經濟的中心位置。
如索羅斯所述著， 人類的經濟活動有反身性。 再舉個例子， 比如我是用電油的運輸公司， 利潤微薄， 油價一漲我就受不了。 為了鎖定風險， 我到期貨市場上多油以對沖成本， 不求有功，但求無過。但是很多用油者都懷著這樣的心理去期貨市場多油， 油價真的漲了。 於是沒有參與賭博的航空公司， 破產倒閉；多油了的，（盈虧相抵）勉強生存，還暗自僥倖好在買了一把。於是用油者苦不堪言， 卻又互相宰割， 好一個奇怪的世界。
非賣地一方，也非開發商的樓市中人， 固然有成功者， 但長遠看， 未必盡是贏家。
他山之石，可以攻玉， 或許可以參考一下歐洲製造業最健康的國家的經驗：
http://www.forbes.com/sites/eamonnfingl ... sed-to-do/
Wah!!兄的比較, 我在一開頭己說明, 以稅後可用收入和樓價比, 溫哥華比香港更差, 但溫哥華的市政府、省政府及加拿大政府, 全是按國際標準民選的! 為什麼民選政府不做事, 因為加拿大人超過六成半擁有自己物業, 推低樓價, 下屆唔駛做。Wah!! 寫:圖中紅色代表最買唔起樓的程度, 數字越大越難買樓. 香港領先第二位一大截.
另外對於一些意見, 說自我增值使薪金加速提升的講法, 我的觀點是普遍只適用於較高學歷的人士.
對於一些薪金較低的人士來講, 要讀增值課程是有很大的經濟障碍的.
對於一些體力勞動的人士來講, 除了經濟障碍, 體能和時間的障碍也不小.
(例如前兩天為了省錢, 一家人自行花了半天時間組裝了一張雙層床之後, 已經累個半死, 當時除了想坐著就是想睡著, 這個身體狀態可別讓我再去讀什么書!)
所以能夠進行自我增值的人士, 除了個別極努力的低層人士, 大部份都算是身處社會上比較幸運的一群人了.
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 19 位訪客
