樓價與政治

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週六 05 7月, 2014 16:28

Zephyr 寫:你反覆強調51%既人會得益, 首先大家要搞清楚一件事,
呢51%住指住係私人單位既家庭, 但並非業主
可能你同埋呢到好多人都係一個好父母, 好願意幫助子女
只係, 現實上, 呀爸既還呀爸, 家庭中仲有幾兄弟姊妹
51%既人係唔係真係得益, 呢點好值得商確
你引申既論點先至主觀吧? 而且睇返前四頁, 大家都比你誤導左
而且我講緊既係有樓既人, 唔係住係私樓既人,
如果你唔認為有樓既人係香港只佔少數,
咁你可以隨便出街搵下人, 問下D人有無一層樓係有佢地個名
可能有人問, 幾多成先算係少數, 但至少無51.2%
數字精準, 但理解錯誤, 都係同事實不乎

第6點唔太明, 如果唔係拎去轉售, 升值對自住人士根本無得著. 如果唔升值, 供款筆錢都係鎖死, 對我日常生活有咩影響? 一直強調既係如果我係當自住個下, 而唔係當係投資

其實無需要講咩騙子政客, 亦唔需要突然間話人地中計, 呢個係錯誤假設, 而且對討論無任何幫助, 你咁講, 比我既感覺係直接質疑我既人而唔係我既論點(對人不對事) 而且政治既野並唔係非黑即白. 好多時一啖砂糖一啖X...

第一個七點(有兩個7點同6點...), 地產商得益唔係指全數錢落入佢地手中, 而係講緊社會向地產商傾斜. 當人口正增長時, 基本上呢個社會點都要有新既屋出黎比人住, 一間屋係必須品, 唔起居屋, 變左有班人食住一定要買私樓. 但私樓係咁升, 地產商亦唔使擔心賣唔出, 因為佢賣緊既係市場少而又係人必須既野. 所以佢地一定得益(如無意外), 變成一個特有階層. 香港地產商撈埋好多其他行業, 呢個又係另一個話題

第9點, 首先, 唔好將貧富差距當成資本主義既必有產物, 將佢當成理所當然, 然後就接受咩都唔做. 就算係奉行社會主義既前蘇聯, 亦有嚴重既貧富差距.
想強調既係, 香港呢種貧富差距, 唔係就咁以資本主義就可以解釋. 如果係, 全世界咁多資本主義國家, 點解香港貧富差距差唔多係全世界最高? 問題係, 而家社會流動性不足, 一班人係上面受著特權, 唔使憂, 下面班人無機會向上, 咩都做唔到, 比人控制住. 人點都要搵個空間黎住. 如果將住屋只當成投資品, 咁有無能力支付個班人點算?

第10點. 我一開始就講到, 而家最出黎講野既人就係一班而家要成家立室上車買樓既人. 而且亦唔係站在轉售, 而係為自住既立場. OK, 就算升值得益, 但升到一個無背後支持既就買唔到既地步, 好多人一世就好似做房奴, 咁係唔係呢個社會所樂於見到既事物, 而且唔去做任何野?

發覺咁樣討論真係要用好多時間打字...一切仍有些遙遠, 而且岩岩買左較剪腳, 要研究下點樣用...小弟都先行告退...
給了相關的統計資料, 怎麼不去看一吓:
府統計處http://www.censtatd.gov.hk/hkstat/sub/s ... ductType=8資料是
「自置居所住戶在家庭住戶總數目中所佔的比例=51.2%」, 自置居所=這個居所是這個家庭成員所擁有, 一般物業是父或母或父母聯名擁有, 未成年子女不能擁有物業。但這一家人都屬業主利益階層。
如果指是住私樓的人, 其中是業主的更多, 「私人房屋的自置居所住戶在私人房屋的家庭住戶總數目中所佔的比例=66.7%」

計算的住宅單位是指全港包括私樓、居屋、出租公屋的全部單位, 合共2,404,800個, 51.2%的單位的是由往在其中的家庭成員擁有, 即自置居所業主起碼有1,231,258個, 每單位的家庭成員平均是2.9人, 即樓價是代表3,570,647人的利益。2013年中全港人口7,187,500, 其中流動人口(指外傭, 外國機構的駐港人員等)22萬, 餘下的697萬中人, 上述數目佔51.2%。

如果你堅持要是具名擁有物業的法律上業主, 那按立法會文件(http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese ... -tsy-c.pdf)全港在2012年有2,011,069人, 扣除約120萬未足歲數不能擁有物業的人, 香港成人非流動人口為577萬, 具名業主為成年人口的35%。但如果夫婦兩人, 物業只由妻子擁有(我有不少做生意朋友是這樣的, 因可保障生意失敗破產, 家人居往仍不成問題), 那你認為丈夫會希望樓價下滑嗎? 如果將類似情況包入, 估計不會離一半成年人口的數字大遠。

第6點, 有居往需要的人一是自置物業, 一是租樓。樓價上升、租金及收入同時上升, 置業者居往支出沒有增加, 但沒有置業居往支出一定增加, 可保持支出不增加, 就是實質得益, 不是純數字遊戲。反之, 樓標下滑, 收入和租金都下滑, 租樓者問題不大, 但供樓者供款數值一樣, 但供款佔入息的比例上升, 是實際損失, 所以一定會出來反對。

在公有制年代的蘇聯, 沒有資產上的貧富差距, 只有權力不平均, 近年俄國嚴重的貧富懸殊, 是由於解體後俄國是資本主義國家。中國一樣, 文革時全民一窮二白, 做又36, 唔做又36, 沒有貧富差距, 近年的所為中國特式社會主義, 不如說是中央控制的資本主義, 所以中國大城市樓價飛漲, 一樣的貧富懸殊。最少貧富懸殊是歐洲某些福利主義國家, 方法是重稅, 如瑞典的稅率是起步是31%, 可達至55%, 另購物要付25%的附加稅, 重稅下政府有很多扶貧款措施, 所以貧富差距較低。香港是不是想變為重稅的福利社會??

我一開始就承認上車問題對18%的未無物人口是嚴重問題, 這點沒有爭議。我只是說期望民主程序就可以解決有關問題是懸木求魚, 因為沒有政府或政客是可以為了18%人的利益而損害51%人的利益, 無論你認為他們如何愚蠢, 甘心做樓奴都好, 這51%的人的利益己和樓價掛了鈎, 他們不會放過任何推低樓價的政府的。如果政客話他/她可以解決這個問題, 這人就是騙子!

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週六 05 7月, 2014 16:35

bbsdma兄博學多材, 和兄討論獲益良多。

唯兄之論點, 未學不苟同。

現代社會的業主, 絶不同自耕農, 自耕農的收入和田地掛釣, 現代社會業主的收人和所擁有的物業無關。

兄之理想鳥托邦, 還未在先進經纃體系中出現過。

Zephyr
原恆星
文章: 74
註冊時間: 週四 10 5月, 2007 21:56

文章 Zephyr » 週六 05 7月, 2014 19:16

鄧登凳 寫:
Zephyr 寫:你反覆強調51%既人會得益, 首先大家要搞清楚一件事,
呢51%住指住係私人單位既家庭, 但並非業主
可能你同埋呢到好多人都係一個好父母, 好願意幫助子女
只係, 現實上, 呀爸既還呀爸, 家庭中仲有幾兄弟姊妹
51%既人係唔係真係得益, 呢點好值得商確
你引申既論點先至主觀吧? 而且睇返前四頁, 大家都比你誤導左
而且我講緊既係有樓既人, 唔係住係私樓既人,
如果你唔認為有樓既人係香港只佔少數,
咁你可以隨便出街搵下人, 問下D人有無一層樓係有佢地個名
可能有人問, 幾多成先算係少數, 但至少無51.2%
數字精準, 但理解錯誤, 都係同事實不乎

第6點唔太明, 如果唔係拎去轉售, 升值對自住人士根本無得著. 如果唔升值, 供款筆錢都係鎖死, 對我日常生活有咩影響? 一直強調既係如果我係當自住個下, 而唔係當係投資

其實無需要講咩騙子政客, 亦唔需要突然間話人地中計, 呢個係錯誤假設, 而且對討論無任何幫助, 你咁講, 比我既感覺係直接質疑我既人而唔係我既論點(對人不對事) 而且政治既野並唔係非黑即白. 好多時一啖砂糖一啖X...

第一個七點(有兩個7點同6點...), 地產商得益唔係指全數錢落入佢地手中, 而係講緊社會向地產商傾斜. 當人口正增長時, 基本上呢個社會點都要有新既屋出黎比人住, 一間屋係必須品, 唔起居屋, 變左有班人食住一定要買私樓. 但私樓係咁升, 地產商亦唔使擔心賣唔出, 因為佢賣緊既係市場少而又係人必須既野. 所以佢地一定得益(如無意外), 變成一個特有階層. 香港地產商撈埋好多其他行業, 呢個又係另一個話題

第9點, 首先, 唔好將貧富差距當成資本主義既必有產物, 將佢當成理所當然, 然後就接受咩都唔做. 就算係奉行社會主義既前蘇聯, 亦有嚴重既貧富差距.
想強調既係, 香港呢種貧富差距, 唔係就咁以資本主義就可以解釋. 如果係, 全世界咁多資本主義國家, 點解香港貧富差距差唔多係全世界最高? 問題係, 而家社會流動性不足, 一班人係上面受著特權, 唔使憂, 下面班人無機會向上, 咩都做唔到, 比人控制住. 人點都要搵個空間黎住. 如果將住屋只當成投資品, 咁有無能力支付個班人點算?

第10點. 我一開始就講到, 而家最出黎講野既人就係一班而家要成家立室上車買樓既人. 而且亦唔係站在轉售, 而係為自住既立場. OK, 就算升值得益, 但升到一個無背後支持既就買唔到既地步, 好多人一世就好似做房奴, 咁係唔係呢個社會所樂於見到既事物, 而且唔去做任何野?

發覺咁樣討論真係要用好多時間打字...一切仍有些遙遠, 而且岩岩買左較剪腳, 要研究下點樣用...小弟都先行告退...
給了相關的統計資料, 怎麼不去看一吓:
府統計處http://www.censtatd.gov.hk/hkstat/sub/s ... ductType=8資料是
「自置居所住戶在家庭住戶總數目中所佔的比例=51.2%」, 自置居所=這個居所是這個家庭成員所擁有, 一般物業是父或母或父母聯名擁有, 未成年子女不能擁有物業。但這一家人都屬業主利益階層。
如果指是住私樓的人, 其中是業主的更多, 「私人房屋的自置居所住戶在私人房屋的家庭住戶總數目中所佔的比例=66.7%」

計算的住宅單位是指全港包括私樓、居屋、出租公屋的全部單位, 合共2,404,800個, 51.2%的單位的是由往在其中的家庭成員擁有, 即自置居所業主起碼有1,231,258個, 每單位的家庭成員平均是2.9人, 即樓價是代表3,570,647人的利益。2013年中全港人口7,187,500, 其中流動人口(指外傭, 外國機構的駐港人員等)22萬, 餘下的697萬中人, 上述數目佔51.2%。

如果你堅持要是具名擁有物業的法律上業主, 那按立法會文件(http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese ... -tsy-c.pdf)全港在2012年有2,011,069人, 扣除約120萬未足歲數不能擁有物業的人, 香港成人非流動人口為577萬, 具名業主為成年人口的35%。但如果夫婦兩人, 物業只由妻子擁有(我有不少做生意朋友是這樣的, 因可保障生意失敗破產, 家人居往仍不成問題), 那你認為丈夫會希望樓價下滑嗎? 如果將類似情況包入, 估計不會離一半成年人口的數字大遠。

第6點, 有居往需要的人一是自置物業, 一是租樓。樓價上升、租金及收入同時上升, 置業者居往支出沒有增加, 但沒有置業居往支出一定增加, 可保持支出不增加, 就是實質得益, 不是純數字遊戲。反之, 樓標下滑, 收入和租金都下滑, 租樓者問題不大, 但供樓者供款數值一樣, 但供款佔入息的比例上升, 是實際損失, 所以一定會出來反對。

在公有制年代的蘇聯, 沒有資產上的貧富差距, 只有權力不平均, 近年俄國嚴重的貧富懸殊, 是由於解體後俄國是資本主義國家。中國一樣, 文革時全民一窮二白, 做又36, 唔做又36, 沒有貧富差距, 近年的所為中國特式社會主義, 不如說是中央控制的資本主義, 所以中國大城市樓價飛漲, 一樣的貧富懸殊。最少貧富懸殊是歐洲某些福利主義國家, 方法是重稅, 如瑞典的稅率是起步是31%, 可達至55%, 另購物要付25%的附加稅, 重稅下政府有很多扶貧款措施, 所以貧富差距較低。香港是不是想變為重稅的福利社會??

我一開始就承認上車問題對18%的未無物人口是嚴重問題, 這點沒有爭議。我只是說期望民主程序就可以解決有關問題是懸木求魚, 因為沒有政府或政客是可以為了18%人的利益而損害51%人的利益, 無論你認為他們如何愚蠢, 甘心做樓奴都好, 這51%的人的利益己和樓價掛了鈎, 他們不會放過任何推低樓價的政府的。如果政客話他/她可以解決這個問題, 這人就是騙子!
一開始已經講清楚, 51.2%係指家庭而非業主, 而且呀公還呀公, 我還我, 要睇當然係業主數目. 係份PDF到我搵唔到你講既樓目, 而且你後面既數亦只係推斷出黎. 想強調既係, 我住係自住物業, 層樓係我呀爸, 我呀爸無義務/能力可以幫我上車. 佢唔賣唔按層樓, 層樓升值對我有咩意思(不孝mode). 樓價升就保障51.2%既人利益, 呢個講法絕對誇大. 希望大家心水清.

都講左, 如果一開始無升, 都係支出不增加, 係轉手個下先有分別

唔係權力不均, 而係當時前蘇聯地下亦都有投資活動出現, 所以造成有貧富差距情況出現.
其次, 而家講緊增加社會流動性同樓價, 唔知點解又講到一係加重稅, 一係就貧富差距. 好明顯係假二分法.

可能我仲年輕, 我認為如果一開始就話唔去解決, 咁就無可能解決. 起碼要試, 而唔係咩都唔做.

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週日 06 7月, 2014 00:44

Zephyr 寫:
一開始已經講清楚, 51.2%係指家庭而非業主, 而且呀公還呀公, 我還我, 要睇當然係業主數目. 係份PDF到我搵唔到你講既樓目, 而且你後面既數亦只係推斷出黎... 樓價升就保障51.2%既人利益, 呢個講法絕對誇大. 希望大家心水清.


以個人名義註冊了的業主數目, 請看下面圖一的表, 來自個立法會文件156頁, 你將最後一欄加起來就知啦, 可以用計數機幫手, 就會見個數子啦。 :D

就算你不計在田土廳沒有登記的物業實質權益人土, 單計有在田土廳己註冊的業主有201萬, 2012年立法會投票總人數都只是184萬, 當時全港總登記選民都只是347萬, 這些全是有根有據的數字, 沒有任何推斷... 比較估計就你自己做, 做完你認為業主是少數, 認為咁叫心水清, 隨便你:D

全港有3,570,647人居於自置物業內, 數字涉及推估, 但仍是按準確的統計數字推出來, 這些人和業主有明顯的利益關係, 你估計這些涉及利益的人大部份會同意政府推低樓價, 這種看法似乎不合常理, 因此你要提出理據支持你的推論, 不然你的講法才是「絕對跨大。」
Zephyr 寫:...想強調既係, 我住係自住物業, 層樓係我呀爸, 我呀爸無義務/能力可以幫我上車. 佢唔賣唔按層樓, 層樓升值對我有咩意思(不孝mode)... 都講左, 如果一開始無升, 都係支出不增加, 係轉手個下先有分別。
亞爸的樓升咗, 將來退休可以逆按揭多啲錢來養老, 對子女供養要求的壓力大減。當然, 你要決定完全不孝, 那同你沒有關。不過, 我相信大部份香港人仍對父母會盡點心意的。

係呀, 樓價大跌, 支出都不增加... 不過如果樓價大跌, 香港經濟一定差, 大部份人收人一定減, 連沒有樓的人都是。樓價升, 薪金九成九會上升, 雖然增幅很可能不及樓價, 但己置業的人供樓支出不增, 就是實惠。

Zephyr 寫:...唔係權力不均, 而係當時前蘇聯地下亦都有投資活動出現, 所以造成有貧富差距情況出現.


請提出證據。

Zephyr 寫:...其次, 而家講緊增加社會流動性同樓價, 唔知點解又講到一係加重稅, 一係就貧富差距. 好明顯係假二分法..


社會流動和樓價有何關係? 圖二和圖三是香港2009年的社會流動情況: 隔代流動的情況是相當高的, 即以父親的職業地位來估計子女的職業地位是估不到的, 且近年隔代流動是有增加的。但同代流動很少, 第一份工的性質很可以預測一生的工種。問題是教育, 近年高等教育增加, 較高的工種可以由畢業生中找到足夠人手, 低層升高層機會減少。教育概是隔代流動的促進者, 又是同代流動的障礙, 和樓價沒有關係。如果有樓階級可以保障下一代的辛福, 就不會見到那麼高的隔代流動啦。

樓價升, 在此開了一條偏途, 替我買樓的經紀, 談起來很多學歷不高, 但對樓市升跌的掌握, 不少例子都有不只一層樓在手上。

拉近貧富差距, 不攪共產主義, 就只得福利主義一途。要福利就要有錢才攪得成, 沒有稅收那來錢做福利?

遠的不說, 香港政府有多少收入來自地產(包括買地、補地價、印花稅等), 推倒樓市後, 香港即使不增加福利, 都一定要加稅!
Zephyr 寫:...可能我仲年輕, 我認為如果一開始就話唔去解決, 咁就無可能解決. 起碼要試, 而唔係咩都唔做.
有位董伯伯做過喇... 不過結果腳痛升咗上神枱, 相信二三十年都無特首有佢既智力水平會再試一次...你年青, 勸你努力為自己增值, 靠自己, 總有上車一日... 你認為可以靠政治方法解決, 咁你慢慢等嘞。
附加檔案
mobility2.jpg
mobility2.jpg (115.09 KiB) 已瀏覽 7478 次
mobility1.jpg
from: http://www.cpu.gov.hk/doc/en/events_conferences_seminars/20091106 Wu Xiaogang.pps
mobility1.jpg (213.04 KiB) 已瀏覽 7478 次
register_owner.jpg
register_owner.jpg (162.22 KiB) 已瀏覽 7478 次

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週一 07 7月, 2014 18:23

查一查數據, 就會明白政府和樓價的關係。

1. 政府的收入, 按立會文件: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese ... 0807-c.pdf, 在2013年, 15.7%來自地價收入, 另9.7%來自印花稅(地產為主), 單是這兩項就己超過政府收入的四分一。

2. 公司利得稅佔收入的28.4%, 地產行業佔香港生產總值約18%, 另佔15.9%的金融業中可能地產相關業務佔25%(銀行做按揭、買賣地產股), 即額外4%的GDP。即利得稅中有6.2%的總收入和地產有關。合上項是31.6%

3. 政府是港鐵大股東, 港鐵其實是地產商。另全資擁有市建局。這些都是政府投資收益的重要來源。

4. 個人入息稅中部份來自個人收租, 另有物業稅。差餉也是按租值計的。

政府超過三成(估計去到35%)的收入和地產及房價有關, 壓低樓價, 不理政見是那一派, 政府財政是直接的受害者, 沒有政府想好似董伯伯年代入不敷支(所以要加稅), 沒有加稅的政府會有選民支持的。

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週二 07 10月, 2014 10:48

最近發生的一則新聞可以說明:

政治背景: 台灣近年政治已民主化, 總統、立法院、市長都是直普選產生的。

台灣抗議樓價太貴的示威活動又再活躍... 一樣是抗議官商勾結、市民上車難... 見: http://www.singpao.com/xw/nd/201410/t20 ... 30468.html

這個活動已經歷李、陳、馬三界政府年代, 即經過兩次改朝換代... 可見直接選舉不能解決樓價問題。

背後原因: 誰要參加選舉都不能得罪85%擁有自往物業的家庭。(數字參考: http://www.taipeitimes.com/News/biz/arc ... 2003588719)

benben88
白矮星
文章: 822
註冊時間: 週四 02 6月, 2005 22:56

文章 benben88 » 週二 07 10月, 2014 11:59

鄧登凳 寫:最近發生的一則新聞可以說明:

政治背景: 台灣近年政治已民主化, 總統、立法院、市長都是直普選產生的。

台灣抗議樓價太貴的示威活動又再活躍... 一樣是抗議官商勾結、市民上車難... 見: http://www.singpao.com/xw/nd/201410/t20 ... 30468.html

這個活動已經歷李、陳、馬三界政府年代, 即經過兩次改朝換代... 可見直接選舉不能解決樓價問題。

背後原因: 誰要參加選舉都不能得罪85%擁有自往物業的家庭。(數字參考: http://www.taipeitimes.com/News/biz/arc ... 2003588719)
This is the problem of 資本主義 capitalism .

syyuen168
夸克星
文章: 3856
註冊時間: 週五 06 7月, 2007 23:06

文章 syyuen168 » 週二 07 10月, 2014 12:45

問題係年輕人對社會非常之不滿. 看不到前景. 所以大力爭取. 既得利益者, 當然想愈多愈好. 有錢有樓就有辦法保值, 無錢無樓靠學曆賺錢的年輕人就永遠追不到. 香港目前的高通漲, 高樓價是計時炸彈. 這就是深層次矛盾. 加上如果政改處理得不好. 人心開始不穩., 就是最擔心的事. :roll: :roll:

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週二 07 10月, 2014 14:51

syyuen168 寫:問題係年輕人對社會非常之不滿. 看不到前景. 所以大力爭取. 既得利益者, 當然想愈多愈好. 有錢有樓就有辦法保值, 無錢無樓靠學曆賺錢的年輕人就永遠追不到. 香港目前的高通漲, 高樓價是計時炸彈. 這就是深層次矛盾.
同意這是一個要小心留意的社會分化問題...其實有學歷的年輕人目前不一定上不到樓, 最近都有朋友眼見狼先生政策無力使樓價下降, 決定夫婦合力用按揭保險九成上會買咗樓, 但當然他們辛苦儲錢了一段日子才可以...

樓價在乎供求, 資本主義市場經濟就是如此, 樓價會下跌的期望消失, 需求會增加, 供應追不上, 自然價錢升。

香港高通漲, 樓價升另一原因是聯繫匯率, 加上美國大印銀紙... 但聯繫匯率沒有人敢動它...
syyuen168 寫:加上如果政改處理得不好. 人心開始不穩., 就是最擔心的事. :roll: :roll:
政改如何處理, 根本和樓價沒有關係

台灣有一人一票沒有預先篩選的總統和立法院選舉, 也沒有辦法處理得到這個問題, 上面的分析, 就是指出原因樓價問題, 有八成以上人口算是既得利益階級, 民選的政府沒有可能與大多數人為敵。

反之, 還算是有效控制樓價的, 似乎是一黨專政的政府。

benben88
白矮星
文章: 822
註冊時間: 週四 02 6月, 2005 22:56

文章 benben88 » 週二 07 10月, 2014 14:51

syyuen168 寫:問題係年輕人對社會非常之不滿. 看不到前景. 所以大力爭取. 既得利益者, 當然想愈多愈好. 有錢有樓就有辦法保值, 無錢無樓靠學曆賺錢的年輕人就永遠追不到. 香港目前的高通漲, 高樓價是計時炸彈. 這就是深層次矛盾. 加上如果政改處理得不好. 人心開始不穩., 就是最擔心的事. :roll: :roll:
I totally agree with you . :(
Sadly enough, It is also a common problem in many big cities :oops:

syyuen168
夸克星
文章: 3856
註冊時間: 週五 06 7月, 2007 23:06

文章 syyuen168 » 週二 07 10月, 2014 15:55

絕對有關的! 政治能稳定, 人心就稳定. 信心就能稳定. 為什麼中國大陸要維穩, 就是要穩定人的心. 誰願意投資在一個不穩定的環境下! :roll: :roll:

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週二 07 10月, 2014 16:20

syyuen168 寫:絕對有關的! 政治能稳定, 人心就稳定. 信心就能稳定. 為什麼中國大陸要維穩, 就是要穩定人的心. 誰願意投資在一個不穩定的環境下! :roll: :roll:
維穩是要穩定人心還是要穩定政權?? 豆腐工程...毒奶粉...是用了穩定人心的處理方法嗎?

沒有預先篩選的選舉, 不等如 政治及人心穩定, 鳥克蘭及泰國是好的事例。

政治及人心穩定, 不等如樓價變成年青人負擔得起, 英國、澳洲、加拿大的大城市都有青年人難上車的問題。

香港近期罷課及有街頭運動, 政治及人心不穩定, 但樓價仍向上。

syyuen168
夸克星
文章: 3856
註冊時間: 週五 06 7月, 2007 23:06

文章 syyuen168 » 週二 07 10月, 2014 18:29

佔中後, 香港社會再不會是一樣, 要點時間問題才能浮上水面. 總之就係要 ”睇路”. :roll: :roll:

dingye18
原恆星
文章: 99
註冊時間: 週三 03 8月, 2005 12:41

文章 dingye18 » 週二 07 10月, 2014 19:57

鄧登凳 寫: 香港高通漲, 樓價升另一原因是聯繫匯率, 加上美國大印銀紙... 但聯繫匯率沒有人敢動它...
我认同联系汇率是原因之一。不过,美元显然要进入紧缩周期了,联系汇率大概会对资产价格起反作用吧。
鄧登凳 寫: 反之, 還算是有效控制樓價的, 似乎是一黨專政的政府。
对于这个说法我只能呵呵了。人类历史上最大的房产泡沫,也就是现在要破还没破的那个,难道不是一党专政政府治下搞得吗?

不过说真的,据我观察大陆的资产泡沫似已进入明斯基时刻,正处于泡沫破灭过程前期。无论如何,泡沫似无法维持太久,大概率两年内就彻底破灭。在这场可能是人类历史上最大的经济风暴中,香港毕竟跟大陆联系太紧密,楼价不可能不受影响。

另,大陆的计划生育政策,具体执行层面呢,每个省在农村都不太一样,而比较多的做法是,如果头个生了女孩,还可以再生一胎。即便如此,2010年的第六次人口普查显示,总和生育率只有区区1.18,远低于世代更替水平。

dingye18
原恆星
文章: 99
註冊時間: 週三 03 8月, 2005 12:41

文章 dingye18 » 週二 07 10月, 2014 20:11

syyuen168 寫:絕對有關的! 政治能稳定, 人心就稳定. 信心就能稳定. 為什麼中國大陸要維穩, 就是要穩定人的心. 誰願意投資在一個不穩定的環境下! :roll: :roll:
我觉得维稳不是件好事。我打个比方好了,不知道你用过压力锅没有,压力锅用的时候会有个压力阀,不停地向外冒气,发出哧哧的声音。有个蠢蛋呢,嫌那阀太吵,就把阀门给堵死了。结果如何,可想而知。

靠维稳获得表面而短暂的平静,就更肆无忌惮,跳不出治乱循环,最后的下场无非是以暴易暴、没什么进步的政权更替而已。

回覆文章

回到「談天說地 Chatting Square」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客