關於夜黑問題的一種解釋

破冰
原恆星
文章: 79
註冊時間: 週四 25 5月, 2006 01:18

文章 破冰 » 週一 29 5月, 2006 22:45

Chan Yuk Lun 先生你好:

有点现状要跟您及香港的朋友解释一下的。祖国大陆并不是全部说普通话的,比如说我,因为靠近广东的缘故,家乡话就是白话,有点类似粤语。但是普通话则是在学校学习的,到了外地,各地都有自己的方言,所以交流都用普通话。而英语也是学习的,现在从小学就开始教了。但没有英语的环境,应用能力比较差。这点跟香港刚好相反,香港也有自己的语言,但英语可能很普遍,但普通话就不会太好。

从以上情况可以看出,我们都有自己的弱点,但也有共同的特点,就是我们都会粤语。所以希望香港的朋友尽量用汉语交流,粤语也行的。英语简单还可以看懂,用到一些专业名词就要查字典就比较麻烦了。

你说没人讨论的原因是这个话题不是建立在坚实的理论基础上的,我保留个人意见,但我说这个论坛不大喜欢讨论理论问题,也是有事实依据的。因为我在这个论坛没有看到几个关于理论方面讨论的帖子。

破冰
原恆星
文章: 79
註冊時間: 週四 25 5月, 2006 01:18

文章 破冰 » 週一 29 5月, 2006 23:07

WenXP 先生你好:

谢谢你的理论分析,关于物理的思想,有趣的是:假如逻辑是对的,即使计算了,结果也不会差到哪去。你说我对了一半是可以理解的,因为你只理解了一半。重要的是你的理解已经跟我的想法很接近了。下面我来解答为什么另一半,我也依然认为是正确的。

请注意你的图,我们的地球在球壳的中心。根据奥伯斯佯谬的其中一个假设:恒星在宇宙中是均匀分布的。那么球壳的划分应该是以某颗恒星为中心,依次往外的,而不是地球,为什么?因为我们无法保证地球就在恒星与恒星的中间。事实上也是这样。地球基本上是很靠近太阳的(宏观上)。假如一颗恒星就存在一个星系,那么均匀的恒星分布应该表达为均匀的星系分布才对。而地球在太阳系中,从宏观来看,地球就在太阳的边上,所以第一层球壳是不能认为是太阳的。而应该是天狼星或别的。所以我所的天狼星亮度的天幕就是这个意思。

假如再考虑星际物质的遮挡,人眼的感光度有限,夜黑就产生了。没必要认为宇宙有限或大爆炸才有解。

頭像
WenXP
夸克星
文章: 2695
註冊時間: 週六 28 6月, 2003 14:13
來自: HKUAC
聯繫:

文章 WenXP » 週二 30 5月, 2006 02:23

破冰 寫:WenXP 先生你好:

你说我对了一半是可以理解的,因为你只理解了一半。
不, 是你不理解我的理論剖析而已 ^^||| 詳情請往下看...
请注意你的图,我们的地球在球壳的中心。根据奥伯斯佯谬的其中一个假设:恒星在宇宙中是均匀分布的。那么球壳的划分应该是以某颗恒星为中心,依次往外的,而不是地球,为什么?因为我们无法保证地球就在恒星与恒星的中间。事实上也是这样。地球基本上是很靠近太阳的(宏观上)。假如一颗恒星就存在一个星系,那么均匀的恒星分布应该表达为均匀的星系分布才对。而地球在太阳系中,从宏观来看,地球就在太阳的边上,所以第一层球壳是不能认为是太阳的。而应该是天狼星或别的。所以我所的天狼星亮度的天幕就是这个意思。
這正正顯示出你並不徹底了解我的理論剖析呢~
請先回答一個問題:

從地球上看, 一個天狼星亮度及距離的天幕, 和一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽, 哪個較光呢? (假設太陽和天狼星不論體積和光度都一模一樣.)
假如再考虑星际物质的遮挡,人眼的感光度有限,夜黑就产生了。没必要认为宇宙有限或大爆炸才有解。
忽然又多加一項了... :?
若考慮星際物質的話, 天空的確會比較暗, 但還是太光. (這裏要用到實際數據 -- 星際物質不透明性的光譜資料)

破冰
原恆星
文章: 79
註冊時間: 週四 25 5月, 2006 01:18

文章 破冰 » 週二 30 5月, 2006 04:31

WenXP 寫: 從地球上看, 一個天狼星亮度及距離的天幕, 和一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽, 哪個較光呢? (假設太陽和天狼星不論體積和光度都一模一樣.)
当然是一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽。

我已经说过了,太阳是无法满足奥伯斯佯谬的假设的,难到你不明白吗?你以为我回答了你的问题就中了你设下的圈套吗?

那我问你一个问题好了:晚上,你站在一个1000瓦的灯泡旁边,你觉得灯泡亮还是天上的星星亮?

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週二 30 5月, 2006 10:17

很奇怪為何樓主一定要把太陽拿走, 又不把天狼星拿走?
假如我身處於銀河系和仙女座星系中間的大空洞內, 天空的亮度又是否進一步變暗?

若宇宙無限大和無限長時間, 應該任何一個地方看天空, 都有相同的亮度的呀!

(先忽略灰塵吸光因素的影響)

頭像
WenXP
夸克星
文章: 2695
註冊時間: 週六 28 6月, 2003 14:13
來自: HKUAC
聯繫:

文章 WenXP » 週二 30 5月, 2006 14:12

破冰 寫:
WenXP 寫: 從地球上看, 一個天狼星亮度及距離的天幕, 和一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽, 哪個較光呢? (假設太陽和天狼星不論體積和光度都一模一樣.)
当然是一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽。

我已经说过了,太阳是无法满足奥伯斯佯谬的假设的,难到你不明白吗?你以为我回答了你的问题就中了你设下的圈套吗?
破冰, 我不是想設下甚麼圈套, 而是想透過問問題的方式令你仔細想清楚. 令你有圈套的感覺真的不好意思.

你答錯了.

這正正顯示你太過依賴直覺, 以及沒有完全了解我之前的運算和邏輯.
(其實不只是你, 我想很多人都會答錯.)

正確答案是:
從地球上看, 一個天狼星亮度及距離的天幕, 和一個天狼星亮度及距離的天幕前面再加一個近距的太陽, 兩者一樣光!

理由是, 太陽遮擋了一部分的天幕. 這一部分的天幕, 雖然較太陽為遠, 但面積卻較太陽盤面面積為大. 距離和面積兩者互相補足, 因此, 從地球上看, 該部分天幕的光恰好等於太陽的光(假設太陽和天狼星一樣光). 所以, 單論光度, 加多少個太陽根本毫無分別.

打個比喻:
你前面5米處有一幅白色的正方形的牆. 找一塊白色的正方型的紙, 用手拿著, 調較它與你眼睛的距離, 令它剛好遮擋著整幅牆. 比較一下, 是紙比較光呢, 還是牆比較光呢(拿開紙)? 答案是兩者一樣光啊!
那我问你一个问题好了:晚上,你站在一个1000瓦的灯泡旁边,你觉得灯泡亮还是天上的星星亮?
這個"晚上"是指現在這個宇宙的黑色晚上還是擁有太陽/天狼星天幕的白色晚上呢? :wink:
不過, 如果你理解我上面的分析, 相信這問題也不必問了. :)

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週二 30 5月, 2006 14:47

WenXP, is this what you mean?
:roll: :roll: :roll:
附加檔案
DistanceSuns.gif
DistanceSuns.gif (3.28 KiB) 已瀏覽 7351 次

頭像
WenXP
夸克星
文章: 2695
註冊時間: 週六 28 6月, 2003 14:13
來自: HKUAC
聯繫:

文章 WenXP » 週二 30 5月, 2006 15:16

Absolutely. Thx Wah!! :D

頭像
sn-10
中子星
文章: 1030
註冊時間: 週四 22 7月, 2004 13:21

Re: 關於夜黑問題的一種解釋

文章 sn-10 » 週二 30 5月, 2006 16:28

(離題文章已被刪除. edited by Wah!)

破冰
原恆星
文章: 79
註冊時間: 週四 25 5月, 2006 01:18

文章 破冰 » 週二 30 5月, 2006 17:52

WenXP 先生你好:

你说我错了,是可以理解的,因为你并没有理解我说了什么。我已经说过了,太阳是不符合你的运算的条件假设。原因我不想解释了,前面已经解释太多的。你说的我都了解,之所以你认为是相同的,因为你把太阳放在第一个球壳了。

请认真理解我 星期一 29 五月, 2006 23:07 的帖子我们再继续讨论好吗。

頭像
WenXP
夸克星
文章: 2695
註冊時間: 週六 28 6月, 2003 14:13
來自: HKUAC
聯繫:

文章 WenXP » 週二 30 5月, 2006 20:54

你的重點在於, 應取天狼星為第一層還是取太陽為第一層.

我想告訴你, 取太陽天幕為第一層球殼, 和取天狼星天幕為第一層球殼, 根本亳無分別, 天空還是一樣的光亮. 理由是, 球殼半徑此一變數在運算的過程中被約去了.

(我想引導你自己推導出這一點, 所以才問你那個問題.)

你甚至可以這樣想:
第一層球殼為僅僅包含著地球的小球殼, 而這個球殼的破洞就是整個球殼! 於是你惟有考慮第二層球殼... 又是破爛得甚麼都沒有... 如此類推, 一直考慮到太陽天幕的球殼... 然後之後又有一大堆破爛得甚麼都沒有的球殼, 才到達南門二的球殼.... (最接近太陽系的恆星應是南門二而非天狼星; 再正確一點是, 南門二本身是三星系統, 而其中一顆星最接近我們.)

只要宇宙的星星分佈是均勻的話, 將觀測點放在宇宙中任何一個任置皆沒有分別. 將觀測點放在兩顆星之間, 可以; 放在太陽旁邊, 亦可. 希望你明白我的分析吧.

頭像
sn-10
中子星
文章: 1030
註冊時間: 週四 22 7月, 2004 13:21

文章 sn-10 » 週二 30 5月, 2006 22:14

Mr. Wah,

Please tell whether this is relavant (to the topic) or not:

”有点现状要跟您及香港的朋友解释一下的。祖国大陆并不是全部说普通话的,比如说我,因为靠近广东的缘故,家乡话就是白话,有点类似粤语。但是普通话则是在学校学习的,到了外地,各地都有自己的方言,所以交流都用普通话。而英语也是学习的,现在从小学就开始教了。但没有英语的环境,应用能力比较差。这点跟香港刚好相反,香港也有自己的语言,但英语可能很普遍,但普通话就不会太好。

从以上情况可以看出,我们都有自己的弱点,但也有共同的特点,就是我们都会粤语。所以希望香港的朋友尽量用汉语交流,粤语也行的。英语简单还可以看懂,用到一些专业名词就要查字典就比较麻烦了。

你说没人讨论的原因是这个话题不是建立在坚实的理论基础上的,我保留个人意见,但我说这个论坛不大喜欢讨论理论问题,也是有事实依据的。因为我在这个论坛没有看到几个关于理论方面讨论的帖子。"
:roll:


Mr. Ice breaker,

have you considered inverse square law?

頭像
豆豸苗
夸克星
文章: 9950
註冊時間: 週六 28 6月, 2003 02:29

文章 豆豸苗 » 週二 30 5月, 2006 23:30

To sn-10, 請查看 pm. 謝謝!
sn-10 寫:Mr. Wah,

Please tell whether this is relavant (to the topic) or not:

”有点现状要跟您及香港的朋友解释一下的。祖国大陆并不是全部说普通话的,比如说我,因为靠近广东的缘故,家乡话就是白话,有点类似粤语。但是普通话则是在学校学习的,到了外地,各地都有自己的方言,所以交流都用普通话。而英语也是学习的,现在从小学就开始教了。但没有英语的环境,应用能力比较差。这点跟香港刚好相反,香港也有自己的语言,但英语可能很普遍,但普通话就不会太好。

从以上情况可以看出,我们都有自己的弱点,但也有共同的特点,就是我们都会粤语。所以希望香港的朋友尽量用汉语交流,粤语也行的。英语简单还可以看懂,用到一些专业名词就要查字典就比较麻烦了。

你说没人讨论的原因是这个话题不是建立在坚实的理论基础上的,我保留个人意见,但我说这个论坛不大喜欢讨论理论问题,也是有事实依据的。因为我在这个论坛没有看到几个关于理论方面讨论的帖子。"
:roll:

破冰
原恆星
文章: 79
註冊時間: 週四 25 5月, 2006 01:18

文章 破冰 » 週二 30 5月, 2006 23:31

sn-10 先生你好:

我声明一些东西是为了让讨论更好地进行,论坛应该是个开放性的,平等性的交流平台,我刚来这里,不懂这个论坛有什么忌讳,违反之处,请大家多多包涵。

頭像
sn-10
中子星
文章: 1030
註冊時間: 週四 22 7月, 2004 13:21

文章 sn-10 » 週二 30 5月, 2006 23:32

係我先偷懶quote錯文, 唔好意思.... :lol:

"To sn-10, 請查看 pm. 謝謝!"

回覆文章

回到「天文物理 Astrophysics」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 7 位訪客