星際氣體有機化合物探索

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週五 16 5月, 2014 03:51

I just take it easy again. Please keep typing your foolish words and telling
to more readers that your are stupid :lol:

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週五 16 5月, 2014 07:03

:lol: :lol: :lol:

lightning
原恆星
文章: 100
註冊時間: 週日 27 4月, 2008 22:12

文章 lightning » 週五 16 5月, 2014 07:26

鄧登凳 寫:Good. Please keep it up to show us more about your ignorance in IR spectroscopy of organic molecules and microwave astronomy.
請唔好再侮辱天文讀者嘅智慧了,我阿媽阿爸同我都鍾意睇星,但佢地唔識天文物理,連佢地都話覺得你好討厭呀。

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9497
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週日 18 5月, 2014 16:01

又有人在另一不相關的主題內, 胡說八道這個討論。

討論的事情源起是「每天update」在四月14日凌晨02:24發表
每天update 寫:…And another question is that probably those complicated amino molecules radiate at other wavelengths with energy comparatively lower than NH3, CO and H2O. Probably they can be discovered by larger telescopes with broader spectra. ….
下間線是小弟所加(下同), 其餘全是原本的引文。下同

「每天update」指的幅射出來(radiate)是在特定波長(other wavelength)的電磁波,這些是一些光譜(spectra), 可以辨認出複雜的胺分子。那明顯「每天update」所談的是放射光譜(emission spectra), 而不是黑體幅射。原因是黑體幅射沒有提供資料可以判別胺分子的成份的。

小第在同日中午12:01回應, 中間PTS前輩推薦了一本好書, 但任何明白事理的人都會知小弟是回應二樓的言論。
鄧登凳 寫:…(2) Organic molecules in general do not radiate any EM waves. They typically absorb infrared at specific wavelengths depending on their bonding structures. Planets, no matter they are solar-system ones or exoplanets, only reflect the star light. However, infrared absorption spectroscopy based on reflected radiation is extremely difficult. Therefore measuring such spectrum of exoplanets is an impossible task with current technology irrespective of how large a telescope one can built.
留意”radiate”一字和「每天update」用的是相同的, 所以是回應「每天update」在談的發射光譜問題, 小弟是說有機分子不會本身在發射光譜的, 但小弟已小心地指出這是一般的情況, 在特定的情況下是有可能的, 例如受另一些電磁波影響下(不過, 有機胺分子受高能幅射照射, 或高溫下, 會解體的機會比有發射光譜的機會高很多), 或會有這樣。小弟跟著還去討論吸收光譜(typically absorb infrared)的問題, 只靠外行星上的反射光來做吸收光譜有困難。
明顯, 在雙方的討論中, 問題都是放射光譜和吸收光譜的問題, 黑體幅射根本不在範圍之內。

跟著的一項回應, 在下午15:00
WFPC2 寫:
不管是甚麼份子,只要溫度高於絶溫度於零度幾度,
也會放出紅外線,星際間的冰冷分子雲的溫度只高於
絶對零度幾度,會放出很多遠紅外線,透過此波段的
天文望遠鏡觀測,是可以知道這星際分子的化學成份
小弟在18:42回應, 理解的討論仍是關於可以辨認有機化合物的紅外線波段。
鄧登凳 寫:如果明白什麼叫黑體幅射black body radiation, 就會知道不是在任何溫度都有紅外線射出來, 有機物質的指紋紅外線(finger print IR), 更一定要那些分子有特定的振動才有, 分子不是任何溫度都可以有振動。
任何讀過大學程度有機化學的人都會知道, 辨認化學成分的紅外線光譜, 是位於25,000-30,000nm 波長。而小弟提出黑體幅射是要指低溫物體射出幅射是微波, 而不是紅外線。或許我沒有說清楚, 其他光譜部份不是絕對零值, 而是一個無法測度的水平, 正如一部手機的黑體幅射應有X-光(Planck’s Law推算出來的值不是零嘛), 但根本是無法測度的份量。但這個不清晰之處, 應不影響主要信息是沒有可用來辨認有機物的紅外線。

在文中小弟不只一次提出用Planck’s law推算出來的光譜曲線, 指有機物辨析的紅外線處於極低水平, 無法偵測。

原本是有機化合物的放射光譜和吸收光譜的討論, 變成了低溫氣體的黑體幅射討論, 莫名其妙。

之後, 終於小弟終於明白為何有這個怪事, 就是有人認為ALMA一類的微波接收儀器可以測量一些低溫的氣體, 就等如可以偵測這些氣體中的有機化合物成分… 微波和紅外線都不分... 小弟無法啦。

頭像
WFPC2
夸克星
文章: 2846
註冊時間: 週三 04 7月, 2007 08:21
來自: Andromeda Galaxy

文章 WFPC2 » 週日 18 5月, 2014 18:17

鄧登凳 寫:又有人在另一不相關的主題內, 胡說八道這個討論。

討論的事情源起是「每天update」在四月14日凌晨02:24發表




在文中小弟不只一次提出用Planck’s law推算出來的光譜曲線, 指有機物辨析的紅外線處於極低水平, 無法偵測。

原本是有機化合物的放射光譜和吸收光譜的討論, 變成了低溫氣體的黑體幅射討論, 莫名其妙。

之後, 終於小弟終於明白為何有這個怪事, 就是有人認為ALMA一類的微波接收儀器可以測量一些低溫的氣體, 就等如可以偵測這些氣體中的有機化合物成分… 微波和紅外線都不分... 小弟無法啦。

究竟是誰經常用不相關的言論來攻撃別人,相信在Planck Time的post
看看己經相當清楚,別老是喜歡講一套做一套,還要將責任推缷在別人
的身上。


兩post的題目都涉及量子力學的基本觀念,不是沒有關係,反而明顯有莫大
的關係。

我提供過以下連結己清楚說明了分子光譜包括有機分子有紅外光譜,而且光譜大多倚賴分子的和振動,有人眼不見為乾淨,不肯接受現實。


http://cn.bing.com/dict/search?q=molecular%20spectrum








本Post一開始是講觀測有機分子的紅外光譜而非可見光譜,
你的理解力太有問題。

普朗克定律明顯指出低溫物體放出的電磁輻射峰值在紅外波段,
你卻說不會放仼電磁輻射,根本是對Planck's Law一竅不通,
還好將自己的謬論和相關一責任推缷給別,根本是小人的表現。

你還要無頭無路地指責別人分微波和紅外波,簡直是風馬牛不相及
九唔答八的言論。

總括以上種種,究竟是誰發出怪論? 誰掩耳盜鈴?己經相當清楚。

回覆文章

回到「天文物理 Astrophysics」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客