討論 "焦比" 是否影響(點光源)極限星等

回覆文章
頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週一 19 4月, 2010 01:53

雖然 CCD/CMOS 的感光曲線大至為線性, 但是圖片工具是否以線性的方式處理raw訊號就不得而知, 需要研究一下.
鄧登凳 寫:不過我不知有關的亮度討論和找暗燈關係應怎樣處理。
對於目視, 星點的亮度, 背景的亮度, 以及星點相對背景的亮度差異(反差), 都影響暗星能否被察覺.
對於數碼攝影(假設先排除噪訊的影響), 無論星點數值有多暗, 或者反差有多低, 都能夠被量度出來. 所以我個人認為, 參考星影像的原始亮度減去背景亮度後的數值越高, 就表示可被檢測的極限星等越暗.

頭像
Skyobs
白矮星
文章: 724
註冊時間: 週日 16 9月, 2007 22:37
來自: HKSAR

文章 Skyobs » 週一 19 4月, 2010 02:14

鄧登凳 寫:圖D的紅燈光點, 基本上相當圓形...
圖C光點是比較圓,圖A比較勉強,圖D怎可算是圓? 但這個不甚重要.

已在上面加了我量背景的大概位置. 因為要計算背景對目標燈光的影響,所以其位置應儘量靠近目標燈光. 你的計算也顯示同口徑下,光點亮度沒像焦比那麼大的差別.

光點大小固然受很多因素影響,亮度(和跟背景的差異)決定了能否在照片中拉出目標星體.

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週一 19 4月, 2010 21:34

Skyobs 寫:
鄧登凳 寫:圖D的紅燈光點, 基本上相當圓形...
圖C光點是比較圓,圖A比較勉強,圖D怎可算是圓? 但這個不甚重要.

已在上面加了我量背景的大概位置. 因為要計算背景對目標燈光的影響,所以其位置應儘量靠近目標燈光. 你的計算也顯示同口徑下,光點亮度沒像焦比那麼大的差別.

光點大小固然受很多因素影響,亮度(和跟背景的差異)決定了能否在照片中拉出目標星體.
那個背景的位置, 明顯有反射及折射香港仔及黃竹坑的燈光問題, 那是近似天文的反射星雲, 總不能極限星等以星雲內的星來算吧。

我用Sony本身的跟機軟件看RAW, 找暗燈仍是焦比5.6比22明顯容易和多, 而較大焦距/口徑會有小許幫助。但電腦屏幕只有每通道8 Bits, 那要顯示都要壓縮了RAW。但極限星等是人目在電腦螢幕或印出來的圖上找的, 所以基本上是以8 Bits 經處理的圖像為本了。

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週一 19 4月, 2010 22:03

鄧登凳 寫:那個背景的位置, 明顯有反射及折射香港仔及黃竹坑的燈光問題, 那是近似天文的反射星雲, 總不能極限星等以星雲內的星來算吧。
我覺得可以暫不用想象這麼複雜的情況, 把那個背景視為星空背景就可以.
鄧登凳 寫:我用Sony本身的跟機軟件看RAW, 找暗燈仍是焦比5.6比22明顯容易和多, 而較大焦距/口徑會有小許幫助。但電腦屏幕只有每通道8 Bits, 那要顯示都要壓縮了RAW。但極限星等是人目在電腦螢幕或印出來的圖上找的, 所以基本上是以8 Bits 經處理的圖像為本了。
可以在raw轉換時, 用16bit格式, 或同時把各圖先同步地變亮, 便可以不用擔心8bit的問題.

頭像
鄧登凳
夸克星
文章: 9493
註冊時間: 週一 03 8月, 2009 17:15
來自: 3rd planet of solar system

文章 鄧登凳 » 週一 19 4月, 2010 22:31

愚見認為在山的背景中找暗燈合理一點, 在f/5.6下, 山的亮度都有四五十, 那應是可代表"一般光害"了。再光, 那就近乎星雲多於天底, 星雲中找極限星等, 那不是正常的比較(深圳圖也有這個問題)。

頭像
Wah!!
夸克星
文章: 13283
註冊時間: 週一 15 3月, 2004 21:28
聯繫:

文章 Wah!! » 週一 19 4月, 2010 22:36

無論山、天空或者任何均勻帶面積的發/反光體作為背景光, 它們對於點光源的影響, 性質是相同的.
不同的只是光暗度, 但是並不影響我們對於尋找極限星等的定性分析.
所以我覺得不必如此細分, 一定要把某些光暗度定為星雲, 不能被定為星空背景.

回覆文章

回到「天文物理 Astrophysics」

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 10 位訪客