香港天文論壇

波色子能階相容而費米子能階不相容. 那個跟本題沒關係的.
"同時在同一空間" 和 "同時在同一時空" 有何分別? 聽不明白了...

sptfung的數式是說明空間膨脹確會令你觀測到的星系距離增加 (其實跟他quote你的說話沒有關係 ^_^|||).

是否有一種情況, 兩天體之間的空間膨脹率, 剛好與兩天體因為萬有引有吸引而靠近的加速抵消, 以致兩天體的距離保持不變, 既不遠離, 又不接近?

我相信是有可能的. (假設性的問題是無窮盡的... 其實你在想甚麼? ^^")

我只聽過粒子會相撞然後彈開, 未聽過粒子可以穿過對方的身體"惦行惦過", 所以我相信兩顆粒子不能在空間上重疊. 雖說粒子有波的特性而波是可以重疊, 但始終粒子的粒子特性是不能忽略的.

粒子一以速度A運行, 粒子二以速度B運行, 而且時同重疊在同一空間上...
那麼, 它們共用的同一個空間上會有兩種時空了???

你的概念似乎有問題. 時空不是一個絕對的實體, 不應想成是粒子分享"同一個時空".
若你坐在粒子A上, 讓參考系跟隨粒子A跑, 你觀測到的時空是一個樣子. 若你坐在粒子B上, 時空是另一樣子.

我也很有興趣知道, 時空演化會否導致[星系-星系]系統的[能量-動量]改變. 若是增加了, 那麼能量源會否就是黑暗能量呢?

Wah!! 寫:問題2:
模型3是廣被接受的一個對於宇宙宏觀的理解. 它在一個較小尺度之下, 能否透過實驗或觀測可重覆地被觀測到?
或者只是一個像黑盒模型, 不能用小尺度的實驗或觀測去測量空間膨脹的存在?

如上所說, 時空膨脹不是地球尺度的實驗室可以直接驗證. 所以你說那是黑盒模型也不為過.

曾有人做過以下實驗: 透過量度三個山峰之間的距離, 估算空間曲度, 結果算出的曲度為零. 是尺度太小, 還是宇宙空間真的絕對平坦? 普遍認為是前者.

問題: 紅移這一個現象, 是源於我們在進行光源移動/接收器移動的實驗觀測到的. 我相信(只是相信)這里的"移動"是物體之間有相對運動, 中間的空間(假設?)沒有膨脹或收縮等變化的. 模型3 的空間有變化, 為什么仍可以用到C這一項呢? 這里是否有點兒跳了步? 模型3裏, 即使兩星系純粹隨空間膨脹而互相遠離, C仍然成立. 推算過程如下: 1. 寫出時空模型(metric) 2. 定參考系統於其中一個星系(星系A) 3. 計算從星系A觀測到的星系B的速度v 結果是v大於零, 方向是遠離, 於是有C. 我承認這是理論上的說服, 而非直接觀測/實驗上的說服. 事實上空間的膨脹只有在極大尺度的空間才...

我知道呢幅圖, 但係科學家點樣肯定在直線上的星系不是由於某種力在為星系加速, 而是由於空間在膨脹? 空間本身是虛無的, 我們怎樣可以在空間上畫上刻度, 然後看到它在膨脹呢? 我有一點看法, 不肯定對不對, 請大家指教. 先來一些"事實": A. 宇宙學三大假設之一: 各向同性. B. 廣義相對論從狹義相對論及等價原理出發, 推論出時空可被物質扭曲. C. 多普勒效應令移動中的星系有紅移現象 當哈勃觀察到星系紅移現象, 大家立即建構宇宙模型去解釋. 模型1. 宇宙之初發生了某一件或多件事情, 導致各星系有規則地建立了初速, 至今星系仍繼續移動. 模型2. 有一種未知的力量有規則地把星系扯動. ...

多口問一句，其實我一直想知道在現代 (2009年) 辦的「天文物理研討會」， 說康德的理論來做甚麼...... 我不是說不可以說舊的理論，但現在是「研討會」而非「講座」， 「研討會」是用來討論新的發現，看看能否有所突破，而不是用來說故事的。 況且康德的理論比較算是哲學吧，以我所知康德的理論不是一個科學理論。 其實研討會的目的, 也不一定是要探討前沿物理或尋求新發現. 只要是可刺激思考, 啟發智慧的即可. 第一, 二屆的題目--相對論和量子論, 都不是前沿物理. 熵/統計力學, Lagrangian mechanics等都可以作為研討會的題目. 康德的理論我不熟悉, 是否"刺激思考, 啟發智慧...

"Christian the lion"

Youtube過千萬人觀看的片段...

http://www.youtube.com/watch?v=HjWtRYax ... re=related

在香港攪這種研討會有相當的困難.
香港的業餘天文愛好者絕大部分都是將焦點放在儀器, 攝影或純粹的觀星之上. 即使有興趣接觸現代天文/物理學, 卻沒有信心去接觸這些聽來艱深的科學.

我今晚入東壩!

我發覺我們必須為"智慧"找到定義, 否則無法繼續討論實驗的合理性...

其實各位認為"智慧"是形而上還是形而下的?
在下就覺得是形而下.

johnsonlau 寫:但是, 如果宇宙是"永恆"的, 那只要不是概率為0的事件 (矛盾事件), 任何事都可以發生了, 而且時間愈長, 任何罕見事件發生的概率都會接近1. 那第二定律, 又是否只是因為我們都太短命, 不可能連中一千次六合彩頭獎, 才顯得正確?

可是, 宇宙的年齡是有限的, 質能總量也是有限, 故熱力學第二定律在我們身處的這一個宇宙是奏效的.

我看了VCD, 音樂不錯. 可惜是說法文的, 聽不明, 所以有點悶. 我喜歡那條蛇~

很高興樓主能夠以合理的邏輯、以科學角度思考此一問題。 雖然我個人不能接受假設B及D，但以下為本人之意見： 1. 我認為這實驗之目的可以說是「測試宇宙定律中有否『隨機』(randomness)」，而這明顯需要清楚定義randomness。可是，據我所知，數學上對於randomness的定義還未有一致的共識。請問樓主本人對randomness的定義為何？不然再討論下去也只會流於空談。 2. 我認為，就算此一實驗已根據對randomness最合理的定義表示為positive，也難保下一次以同樣condition repeat此實驗時其結果會顯示為negative。這一點對於有量子力學和統計學背景的...