香港天文論壇

Wah!! 寫:

skynam 寫:

Wah!! 寫:科學不是迷信，科學講求的是實驗和證據。

那你一定有實驗過和有證據,如果沒有實驗過和證據那你的科學一定是迷反了,由頭到尾討論中我都只是從影片中所理解得到的而討論,並不是天馬行空虛無縹緲咁分析討論喎,又無話要人地要信喎,而你在影片中理解到d咩而否定我就真係唔知道囉

幾百年來, 無數前人的無數實驗已否定了永動機的可能性, 所以現在是要你和何許人用實驗去證明你們的"新理論".

我的天文器材永遠為你們的"永動機"預備, 只要你把那個小小的永動機做出來, 我專程雙手把器材送上! 到時更必定會向你們這對100%拿定諾貝爾獎的奇人討親筆簽名!

死撐專家
無人會貪你d器材

Wah!! 寫:科學不是迷信，科學講求的是實驗和證據。

那你一定有實驗過和有證據,如果沒有實驗過和證據那你的科學一定是迷反了,由頭到尾討論中我都只是從影片中所理解得到的而討論,並不是天馬行空虛無縹緲咁分析討論喎,又無話要人地要信喎,而你在影片中理解到d咩而否定我就真係唔知道囉

信與不信是個人自己的事,冇人可以迫得到你信或者唔信,為何一定要別人不要相信,而我又無話到要別人一定要信,別人相信對自己有何損失?別人不信對自己又有何利?

Skynam 影片中的製作帶給我好好的啟發，第壹時間我已完全明瞭箇中運作細節，得到全面透徹理解、融會貫通。 多謝你分享~ 日後請多多分享其他事物。 周末愉快 :) http://www.fotolode.com/images/mbimage/f23712.gif 好多謝許人CHING支持,感到好NICE,這影片能夠帶給你有正面的啟發,證明我是貼岩左影片,看過影片的人可能都會懷疑真假,影片的內容是顯而易見,不須加以解釋都可以明白表達的是什麼意思,可能就因為這樣,所以你能夠第壹時間完全明瞭箇中運作細節，得到全面透徹理解及融會貫通,而說到影片的內容是真是假,已經不需要多講,大家自己心裡有數就夠……...

產生推力應該是同磁極之間的磁場,如果是不同磁極磁場,之間只會產生吸力,吸著而停止下來,無可能會產生推力轉動
彈簧的拉力大少,不是只有一種,拉力大少可選擇姐,有何問題

我所看到的是有小型拉力彈簧的

1. 磁棒作用於滾筒的作用力是水平向的, 故反作用力也是水平向的, 不會將磁棒推向上。 2. 磁棒所生的推力, 為兩粒較近滾筒上磁石吸力減去兩粒較遠磁石的吸力。 3. 磁棒推向上所需的力, 是對抗著滾筒上四粒磁石的吸力, 這個一定比(2)的吸力差異數值大很多。 4. (3)所做成的阻力大, 所需的能量大於(2)所產生的能量, 未計其他的耗能(推高的位能, 空氣阻力, 滾動阻力等)己不可能永動。 1.磁棒作用於滾筒的作用力是水平向的, 故反作用力也是水平向的, 不會將磁棒推向上。 這個當然不會將磁棒推向上,推向上的是滾筒旁邊的板塊,這個不用講解個個都眼見到 2&3 磁棒所生的推力, 為兩粒較近...

轉動慣性, 不過是動能的一種, 滾筒動能來自磁極位置的變化, 即上面用W=FD算的功, 當有100%效率, 總動能都只能等如磁極變化所作的功(work done)。 上面已指出提起被吸著及有重量的磁棒, 所需的能量比所產生的能量還多, 即比滾筒所"有"的總動能還多。 所以答案是「不可以」 ================================ 或許可以這樣想, 能做到這樣的機器, 就推翻了熱動力學, 那一定是諾貝爾獎級別的巨大科學發現項目了。 且可以無本生利, 例如發電不用燃料, 單是美國在2010年的售電量是三千六百億美元, 可以佔到市場的百分一, 有10%利潤, 己是年入三億美...

簡單來說, 動力/推力來自滾筒磁極和棒形磁石的距離, 筒上磁極由中心區向外移動, 愈來愈接近棒尾的磁極, 是動能的來源, 以W=FD來算(要用微積分算), 可知總能量和磁極接近了多少的距離有關。 在轉動至筒上磁極由最外跳至最內那一刻, 如個磁棒不分離, 那一刻會產生一個很大的反作用力, 會將滾筒停下來, 所以那一刻要將磁棒移開。但要將磁棒移離吸著它的滾筒磁場, 是要作功的, 所作的功同樣是用W=FD'算, 如果要相關的減速力不會弄停滾筒, 那D'=>D。所以這個分開磁棒所花的能量, 不會少於筒所產生的能量。即輸出能量<所需輸入的能量。永動不成的。 況且片中的設計, 棒是向上升起的, 那涉及對...

.....輸出能量大於輸入能量，不用造假，可行的。[/size] If this really is possible, you will become the richest man on this planet. Connect this to a generator and you will get free electricity. And as a little bonus you also get a Nobel prize in physics. Isn't that too good to be true ? 以我估計,如果這個設計真的可行,真假當然他自己最清楚,真的話他一定...

首先簡單的我所看到,是磁場產生推力,而磁埸產生的推力遠遠大過全部阻力,而大部份的阻力(在裝置頂部和低部的磁鐵上下的振動)又還原轉回成為推力,所以覺得可行性並不是完全沒有的

對於這個影片是真是假都好,對永動機的存在,裡面的系統結構原理,可以話都是一個唔錯的參考線索 [苦惱的煙狂]

在影片中所遇到的關鍵問題及怎樣解決這些問題都有很清楚的交代,所以我才覺得唔多似做假,當然有能力有興趣的,最好做同樣的設計證實一下就最清楚
網上這類的影片多數做假,能夠睇得上眼的萬中無一,而這個是我較為值得多諗一下的

何許人 寫:

skynam 寫:科學家說：『永動機係不存在,是違反了物理定律』

輸出能量大於輸入能量，就構成永動力。
機關鎗持續發射亦算是『永動機』與『永動力』，並冇違反物理定律。
若硬要說到子彈供應是否持續，或溫度控制//鎗管清潔，則屬題外話。

機關槍是因為火藥而輸出動力,是化學轉爆炸力,當然會大過手按著的力,不可能永遠供應子彈是有條件限制,也需要外力手去維持動力,手不是機器本身,問題是它最終自己係會停止,所以覺得不算是永動機,否則,一般的汽車的燃內機都可稱得上是永動機了,問題只係汽油是不是持續供應而已

這個算唔算永動機?有無人看得出是真是假 科學家都話永動機係不存在,是遺反了物理定律 看完整個之後,覺得又唔似出術做假 http://www.youtube.com/watch?v=zqG-TL0WnjE&feature=related Of course this cannot be a perpetual machine. There is a major flaw in the movie - all "machines' need work done from the the hand. 不論有什麼缺憾都好,片中的尾段,如果不用人為停止機器,它可能會永遠不停轉動下去,但這樣也不能成立永...